Donald D. Hoffman

Do we see the world as it truly is? In The Case Against Reality, pioneering cognitive scientist Donald Hoffman says: No, we see what we need in order to survive. Our visual perceptions are not a window onto reality, Hoffman shows us, but instead are interfaces constructed by natural selection. The objects we see around us are not unlike the file icons on our computer desktops: while shaped like a small folder on our screens, the files themselves are made of a series of ones and zeros too complex for most of us to understand. In a similar way, Hoffman argues, evolution has shaped our perceptions into simplistic illusions to help us navigate the world around us. Yet now these illusions can be manipulated by advertising and design.Drawing on thirty years of Hoffman's own influential research, as well as evolutionary biology, game theory, neuroscience, and philosophy, The Case Against Reality makes the mind-bending yet utterly convincing case that the world is nothing like what we see before our eyes.

In this episode of the Making Sense podcast Sam and Annaka Harris speak with Donald Hoffman about his book The Case Against Reality. They discuss how evolution has failed to select for true perceptions of the world, his “interface theory” of perception, the primacy of math and logic, how space and time cannot be fundamental, the threat of epistemological scepticism, causality as a useful fiction, the hard problem of consciousness, agency, free will, panpsychism, a mathematics of conscious agents, philosophical idealism, death, psychedelics, the relationship between consciousness and mathematics, and many other topics.

Hoffman explains that far from being a passive recorder of a preexisting world, the eye actively constructs every aspect of our visual experience.Visual intelligence, cognitive scientist Donald Hoffman writes, is the power that people use to "construct an experience of objects out of colors, lines, and motions." And what an underappreciated ability it is, too; despite the fact that the visual process uses up a considerable chunk of our brainpower, we're only just learning how it works. Hoffman aptly demonstrates the mysterious constructive powers of our eye-brain machines using lots of simple drawings and diagrams to illustrate basic rules of the visual road. Many of the examples are familiar optical illusions--perspective-confounding cubes, a few lines that add up to a more complex shape than seems right. Hoffman also takes a cue from Oliver Sacks, employing anecdotes about people with various specific visual malfunctions to both further his mechanical explanation of visual intelligence and drive home how important this little-understood aspect of cognition can be in our lives. An especially intriguing example involves a boy, blind from birth, who is surgically given the power to see. At first, he is completely unable to visually distinguish objects familiar by touch, such as the cat and the dog. Other poignant examples show clearly how image construction is normally linked to our emotional well-being and sense of place. Visual Intelligence is a fascinating, confounding look (as it were) at an aspect of human physiology and psychology that very few of us think about much at all. --Therese Littleton

Big-Idea-Buch, das die Grenzen zwischen Neurologie, Computerwissenschaft und Philosophie neu auslotetNur weil der Mensch in der Lage ist, ein Raubtier blitzartig als solches zu erkennen, gibt es unsere Spezies überhaupt noch – dagegen wäre die Fähigkeit vieler Tiere, feinste Farbnuancen zu unterscheiden, für uns unnötig und verwirrend. Unsere visuelle Wahrnehmung besteht nicht darin, quasi ein Foto unserer Umgebung zu machen, sondern das Gehirn verarbeitet die vielen visuellen Reize und konstruiert aus ihnen jeweils ein Bild unserer Welt. Warum gehen wir dann eigentlich davon aus, dass wir die Realität wahrnehmen? Und nicht nur einen Ausschnitt oder eine Verzerrung der Wirklichkeit?»Was ist Wirklichkeit?«: mit dieser Frage beschäftigt sich die Philosophie, auch Religionen wie der Buddhismus und die Naturwissenschaft im Bereich der Quantenphysik nähern sich ihr. Mit ›Relativ real‹ liefert Donald D. Hoffman einen kognitionswissenschaftlichen Zugang zu der alten »Was können wir wissen?«. Basierend auf seiner Forschung erläutert Donald Hoffman, wie sich die Wahrnehmung des Menschen entwickelt hat und inwieweit dieser die Realität mit seinen Möglichkeiten überhaupt erfassen kann. In seinem Big-Idea-Buch erforscht Hoffman, welche Bereiche »hinter der Wirklichkeit liegen, die wir bisher wahrnehmen können«.Mit farbigem Bildteil.»Fesselnd und kühn...wer dieses Buch liest, wird die Welt wahrscheinlich nie wieder auf die gleiche Weise betrachten. Hoffman fordert uns auf, einige der grundlegendsten Grundlagen der Neurowissenschaften und der Physik neu zu überdenken, was sich als genau das erweisen könnte, was wir brauchen, um bei den schwierigsten Fragen, die wir über die Natur der Realität stellen, Fortschritte zu erzielen.« Annaka Harris»Ein Meisterwerk. Lesen Sie dieses Buch und Ihr Verständnis der Realität wird sich für immer verändern, sowohl das des Universums als auch des eigenen Selbst.« Deepak Chopra»Denken Sie, Sie wissen, was wirklich da draußen los ist? Folgen Sie dieser atemberaubenden sie erhellt all die Merkwürdigkeit, die unsere Erfahrungen und Annahmen überdecken.« David Eagleman»Kennen Sie das, wenn Sie mit einem Verschwörungstheoretiker sprechen und dieser völlig verrückt klingt und plötzlich ein Krampf in Ihrem Gehirn auftritt und Sie sich für einen Moment fragen, ob er an etwas dran ist? So ist es, wenn man dieses Buch liest. Nur dass Donald D. Hoffman keine Verschwörungstheorie anbietet, sondern eine weitreichende Hypothese über das Wesen von Wahrnehmung, Bewusstsein und Realität. Er könnte an etwas dran sein. Denn Hoffman ist ein erfahrener und origineller Denker und Professor für Kognitionswissenschaften an der University of California.« Sunday Times»Eine dichte, klare und oft beunruhigende Erkundung, wie unser Gehirn die Welt interpretiert.« Kirkus Review»Unterhaltsam und geistig äußerst anregend« Psychology Today